3. Маневренность танка является, без сомнения, важным дополнительным фактором (к броне и артиллерии) повышения боевых качеств машины, несмотря на явное превосходство Т-34 по удельной мощности по сравнению с T-III (18 и 15). Танк T-III на местности более моторен: причиной этого является более совершенная трансмиссия и облегченное управление Т-III.

4. Тенденция современного танкостроения направлена к повышению веса танков. Это, как мы указывали выше, ведет к снижению массовости производства. (Отношение в производстве тяжелых и легких танков, вероятно, составляет что-нибудь около 1:10.)

Снарядостойкость покупается за счет уменьшения количества машин.

Однако количество и скорость — факторы, с которыми приходится считаться. На наш взгляд, не исключена возможность в дальнейшем появления легких танков, сравнительно слабо вооруженных (калибр 50 мм), но очень быстроходных машин, достаточно хорошо бронированных (50–60 мм) и, главное, применяющихся в массовом количестве.

5. Опыт войны показал, что вопросам ремонта танка следует уделить больше внимания. Многие танковые бригады и корпуса существовали только благодаря хорошо организованному ремонту.

Вопросы ремонта танка должны продумываться в первую очередь при создании машины. От конструктора зависит, как скоро танк вернется снова на поле боя после повреждения. В этом отношении большой интерес представляет тот факт, что даже американцы, имеющие суженный опыт войны, уделяют ремонтным вопросам большое внимание: усилием одного человека в течение нескольких минут из танка может быть выдвинут двигатель.

Обеспечивает ли наша система работы выполнение приведенных выше тезисов? На наш взгляд, нет. Для этого существует много причин. Главные из них следующие:

1. Чтобы не отставать от техники врага, необходима надежная информация. У нас ее нет (перевооружение германской армии новыми танками прошло незамеченным).

2. Чтобы предвосхитить возможное появление у противника новых типов танков или отдельных механизмов, необходима широко развернутая научно-конструкторская работа. В настоящее время никакой серьезной научно-исследовательской работы нет.

Опытными цехами танковых заводов и опытными заводами (100) конструкторская работа не обеспечивается в достаточной мере. Обычно в противоречие вступает опытная работа и выполнение плана. Заводские работники явно заинтересованы в первую очередь в обеспечении последнего. Отсутствие «задела» в создании новых конструкций не позволяет быстро переходить на внедрение опытных образцов. Доводка новых конструкций требует значительного времени, и естественно, что заводы охотнее придерживаются установившихся старых конструкций. Наличие хорошо отработанного «задела» сняло бы с заводов часть времени, требующегося на доводку.

3. Нет единого научно-конструкторского центра. Усилия отдельных работников распылены по разным заводам и, на наш взгляд, работают не по единому плану.

4. Нет единого центра в системе БТ и MB КА, в котором сосредотачивались бы все нити научной, конструкторской, информационной и тактической разработки вопросов танкостроения.

5. Наличие полигона ГБТУ играет недостаточно видную роль в обобщении и оценке существующих машин, в обобщении опыта заграничного и отечественного танкостроения, откликаясь лишь на злободневные вопросы, и в испытании танков не имеет научно-разработанной методики. Богатейшие возможности полигона полностью не использованы.

6. Отсутствует достаточное количество научно-подготовленных кадров как в системе НКТП, так и БТ, и MB КА.

Предложения.

Во избежание в ближайшее время отставания нашего танкостроения от танкостроения союзников и противника следует провести следующие мероприятия.

1. Создание при командующем БТ и MB Красной Армии технического комитета, занимающегося вопросами обобщения опыта зарубежного и отечественного танкостроения, дающего направление в развитии наших танков, планирующего научно-конструкторскую и испытательную работу, обеспечивающего связь с Генштабом по вопросам развития и направления техники, собирающего и обрабатывающего информацию.

Создание научно-исследовательского института с конструкторской и производственной базой, разрабатывающего проблемные вопросы танкостроения и отрабатывающего новые конструкции, для быстрейшего внедрения их в массовое производство.

2. Перестроить работу полигона, нацелив ее на систематизацию материала, полученного от испытания машин, обязав полигон разработать строго научную методику испытаний.

3. В системе академии расширить институт адъюнктуры, готовящей научные кадры для полигона, академии, управлений и т. д.

Предложение 2.

Учитывая трудности военного времени, как первоочередные задачи сегодняшнего дня предлагаем:

1. Приступить к внедрению двухступенчатого механизма поворота.

2. Разработать и ввести в массовое производство уравнители в КПП (синхронизаторы) хотя бы для КПП 34-й машины.

3. Разработать и реализовать сервоуправление, облегчающее управление танками.

4. Ускорить опытную работу над электротрансмиссией и сделать окончательные выводы.

5. Уделить серьезное внимание вопросам планетарной трансмиссии. Особое мнение генерал-майора инженерно-танковой службы т. Груздева. (Относительно легкого танка).

Легкий танк будет легким по броне и мощным по вооружению.

Выступление инженер-подполковника т. Сыч.

Танки Т-34 и КВ мы начинали делать в 1938 году. Американцы дают им оценку в 1943 году. Естественно, в настоящее время подметить отдельные недочеты наших танков легко. Полигон подработал свои замечания по качеству отдельных агрегатов и механизмов танков Т-34 и КВ.

Мотор механизма поворота башни.

Мотор во всех отношениях не соответствует своему назначению, например:

1. С помощью мотора невозможно навести пушку на цель хотя бы приблизительно, так как он имеет только две ступени скорости, причем пониженная скорость не является рабочей. Следовательно, мотор вращает башню рывками и на большой скорости.

2. Мотор питается от стартерных аккумуляторов, потребляя при этом ток порядка 80—100 ампер. Такая нагрузка для аккумуляторов является значительной с точки зрения расходования емкости с вытекающими отсюда последствиями — невозможности потом завести двигатель.

Выступление генерал-майора ИТС Огурцова Н. С.

Американцы дают неверные, завышенные данные для нашей 76-мм танковой пушки V_o = 3200 ф/с (или 970 м/с), тогда как в действительности наша пушка имеет V_o = 680 м/с. По их данным американская 3 дюйм. пушка имеет V_o = 5700 ф/с или 1730 м/с, что мало вероятно при всех ее хороших качествах.

Однако замечание американцев верно, что наша 76-мм пушка нуждается в увеличении начальной скорости, поскольку она должна остаться на Т-34.

Необходимо в части увеличения V_o заменить ствол Ф-34 стволом от зенитной пушки, улучшить плотность заряжания и, что очень важно, — это улучшить качество наших бронебойных снарядов. Из опыта известно, что немцы, американцы и англичане головную часть бронебойного снаряда специально закаливают и улучшают форму головной части. При обстреле брони из нашей 76-мм пушки снаряд ее не пробивал, но ту же плиту пробивали снаряды американских пушек того же калибра, даже с меньшей начальной скоростью.

Наш бронебойный снаряд колется при встрече с броней. В отношении увеличения V_o и калибра наших танковых пушек мы идем впереди союзников (85 мм и другие системы).

Американцы хвалят наши прицелы типа ТМФ и ПТ-4 — верно, что они хороши, но мы сами ими недовольны, их надо упростить и удешевить.

В частности, наши прицелы имеют поле зрения, затемняемое ненужными шкалами, как то СГ, ДГ, Шр, ДТ (4 шкалы и шкала боковых поправок).

В процессе Отечественной войны старая граната давно израсходована, шрапнелью из танка почти не стреляют, но шкалы в прицелах остались для этих снарядов. Необходимо в поле зрения наших прицелов оставить шкалы: